Geonaute OnRhythm 410 vs Geonaute OnRhythm 300 By: Unknown 14 comments

        Całkiem niedawno testowałem dla Was i opisywałem własny pulsometr GeoNaute OnRhytm 300. Dzięki uprzejmości Adama miałem możliwość porównania pulsometru oczko nowszego od mojego czyli GeoNaute OnRhythm 410. 


Wygląd zewnętrzny: 

          Podobnie jak w przypadku wersji 300 wersja 410 wizualnie prezentuje się dość dobrze. Jakość wykonania na wysokim poziomie. Jeżeli chodzi o różnice między modelami, to w moim odczuciu wersja 410 jest trochę bardziej neutralna.
          Wersja, którą porównywałem była bardziej matowa, bez niebieskich wstawek przy ekranie, jednym słowem nieco przyjemniejsza dla oka. 

           Porównując wyświetlacze nie znajdziemy żadnych różnic, zmieniły się nieco ikonki opisujące przyciski. Rozmieszczenie elementów jest takie samo. Jakość ekranu i czytelność identyczna, także tutaj nic nas nie zaskoczy.



Pas do pomiaru tętna: 

Tutaj zaskoczenie było już nieco większe. Pas wykonany całkowicie inaczej, 

        Wykonany w technologii przypominającej droższe urządzenia typu np. Polar. Dobra jakość wykonania. Całość wykonana jest na elastycznym pasku, który bardzo łatwo zapiąć, oraz regulować. Odpinany czujnik tętna pozwala na łatwiejsze utrzymanie pasa w czystości.

        W porównaniu z pasem wersji 300 stanowczo lepiej wypada pas 410. Nie posiada tak wielu plastikowych, sztywnych elementów, które jednak niekiedy mogą powodować dyskomfort. Również wymiana baterii w nowym pasie nie powinna stanowić problemu dzięki łatwo odczepianemu czujnikowi.






Różnice ? 

       Zapytacie czym więc różnią się oprócz paska i drobnych różnic stylistycznych te dwa urządzenia.

1. Pierwsza różnica to ilość zapamiętanych treningów. W przypadku wersji onrhytm 300 istnieje możliwość zapisania tylko jednego treningu, czyli tego ostatniego. Onrhythm 410 umożliwia nam zapisanie do 5 treningów. Mankamentem jest przeglądanie zapisanych treningów, ponieważ jest dość mało intuicyjne, ale można się do niego przyzwyczaić.
2. Druga, nieco mniej istotna różnica, to możliwość ustawienia alarmu, czyli budzika. W treningu jest to nam zupełnie nie potrzebne, ale jak widać inżynierowie stwierdzili, że taka funkcja jest niezbędna.
3. Technologia G-coded ? Dałem znak zapytania, ponieważ nie mam pojęcia czego to dotyczy.  Przeszukanie internetu w poszukiwaniu informacji również nie przyniosło rezultatów. Generalnie obydwa pasy posiadają 32-kanały, dzięki czemu potrafią nie zakłócać się w przypadku kilku urządzeń w zasięgu. 

         Potwierdzona informacja, całkiem dobra jest taka, że onrhythm 410 łączy się z urządzeniami na siłowni, przynajmniej z bieżnią typu Life Fitness 95 Ti. Fakt sprawdzony i potwierdzony. Nie wymaga dodatkowych zabiegów, po prostu wchodzimy i otrzymujemy pomiar. Co do onrythm 300 pewnie jest podobnie, jednak nie miałem okazji tego sprawdzić.

Cena:

          W naszym ulubionym sklepie na D. można go dostać w cenie 179,99 zł. Cena ani nie powala, ani nie zachwyca. W stosunku do poprzedniego modelu różni się niewiele, a różnica w cenie to blisko 30 zł. Niestety na stronie wersja 300 już jest niedostępna, więc nie zostaje nic innego jak zakupić młodszego brata i się nim cieszyć.

Podsumowanie:

          Tak samo jak w przypadku poprzedniego testu, tak i w tym nie można się niczego za bardzo przyczepić, no może poza ceną. Jakość materiałów nie uległa zmianie w przypadku samego zegarka, a a w przypadku pasa nawet się polepszyła. Odpinany czujnik umożliwia pranie pasa i łatwiejsze utrzymanie całości w czystości. Jeżeli szukacie dobrego pulsometru na początek, to mogę polecić go z czystym sumieniem. 



Zamieszczam również odnośnik do instrukcji obsługi dla zainteresowanych: 
Instrukcja obsługi !!!


Już wkrótce kolejne testy urządzeń GeoNaute, oraz test systemu Cardio Connect